VERSCHONINGSRECHT ADVOCAAT NIET HEILIG
Wel wezenlijk, niet absoluut
Advocaten hebben een verschoningsrecht. Zij hoeven in het kader van een rechtszaak geen verklaring af te leggen en dossiers die zij onder zich hebben mogen niet zonder hun toestemming in beslag worden genomen (met uitzondering van brieven die voorwerp van het strafbare feit uitmaken of tot het begaan daarvan hebben gediend). Het moet dan gaan om feiten en omstandigheden die advocaten in hun hoedanigheid van geheimhouder te weten zijn gekomen. Dit functionele verschoningsrecht kent beperkingen.
In een uitspraak van 21 april 2015 (ECLI:NL:HR:2015:1092) oordeelde de Hoge Raad dat het enkele feit dat de geschriften ter opheldering van een …
Read the rest »
INTREKKEN KORT GEDING
Toch een proceskostenveroordeling?
Het gebeurt geregeld dat een kort geding voor de behandeling of voordat vonnis wordt gewezen wordt ingetrokken. Meestal gebeurt dat omdat de gedaagde partij vrijwillig aan de gevraagde veroordeling heeft voldaan of omdat partijen een schikking hebben getroffen. De vraag is hoe het nu zit met de proceskostenveroordeling. De gedaagde partij kan immers van oordeel zijn dat het kort geding ten onrechte is aangespannen. Kan hij de rechter vragen zich alleen daarover uit te laten? Zo ja, dan zal de rechter zich ook over de inhoud van het geschil een oordeel moeten vormen.
Op 3 juni 2016 …
Read the rest »
FEITELIJK LEIDINGGEVEN
Feitelijk leidinggeven aan een door een rechtspersoon begaan strafbaar feit
De Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2016:733) heeft vandaag een belangrijke uitspraak gedaan wat betreft de strafrechtelijke aansprakelijkheid van degene die feitelijk leiding heeft gegeven aan een door een rechtspersoon gepleegd strafbaar feit.
3.1.1. In deze zaak staat in enkele middelen het feitelijke leidinggeven aan een door een rechtspersoon begaan strafbaar feit centraal. Dat gecompliceerde thema is in recente rechtspraak weinig aan bod gekomen. De Hoge Raad zal daarom hierna, mede aan de hand van zijn eerdere rechtspraak, enkele opmerkingen maken over de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor het “feitelijke leidinggeven” aan een door een rechtspersoon …
Read the rest »
BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID ADVOCAAT
Oordeel Hoge Raad
Op 18 september 2015 wees de Hoge Raad arrest in een zaak waarin een advocaat, wiens BV maat in een maatschap van advocaten is (partner), en een advocaat in dienstbetrekking door een (voormalige) cliënt van de maatschap aansprakelijk waren gesteld vanwege een beroepsfout (ECLI:NL:HR:2015:2745).
De (inmiddels voormalige) cliënt (eiser) had een opdracht verstrekt aan de maatschap van advocaten, en in dat verband ook een opdrachtbevestiging getekend. De aansprakelijk gestelde advocaten, de verweerders (een advocaat die via een eigen BV maat in de maatschap is en een advocaat in dienstbetrekking), hebben de werkzaamheden verricht. En zij zijn aansprakelijk gesteld vanwege een …
Read the rest »
ATTACHMENTS UNDER THE LAWS OF CURACAO (part II)
Defendant has to show that the claim is invalid
Article 705, Paragraph 2 of the Curaçao Code of Civil Procedure states that the lifting of an attachment may be ordered if it appears summarily that the claim is invalid.
According to existing case law of the Dutch Supreme Court (see for instance Supreme Court dd June 14, 1996, NJ (Dutch Law Reports) 1997, 481), this means that the plaintiff (i.e. the party requesting the attachment be lifted in summary proceedings), with due regard for the limitations of summary proceedings, should establish a prima facie case (aannemelijk maken) that the alleged …
Read the rest »
AANSPRAKELIJKHEID STILLE VENNOOT VAN EEN CV
Kennis contractspartij is relevant
Recent schreef ik over de aansprakelijkheid van de nieuw toegetreden vennoot van een VOF of de nieuwe beherend vennoot van een CV naar Nederlands recht. En ik gaf aan dat er een wezenlijk verschil is tussen Nederland, Aruba en de BES-eilanden enerzijds, en Curaçao en St. Maarten anderzijds.
Wat Curaçao en St. Maarten betreft volgt uit artikel 7:824 lid 2 BW dat een vennoot die toetreedt of opvolgt, slechts is verbonden (lees: aansprakelijk is) voor de verbintenissen die na zijn toetreding of opvolging zijn ontstaan. Met andere woorden: hij kan niet voor de oude schulden worden …
Read the rest »
LIABILITY OF THE SILENT PARTNER
The Supreme Court can give its opinion
I will first describe Dutch law in this respect. A limited partnership (commanditaire vennootschap: ‘CV’) is a contractual, legal relationship between two or more persons or legal entities to carry on a business under a joint name, whereby the aim is to gain proprietary benefits on the basis of their contributions. The CV (with multiple managing partners) is therefore a special form of the general partnership (vennootschap onder firma: ‘VOF’). This special status consists of the business operations also being carried on at the expense of one or more silent partners (limited partners), …
Read the rest »
SUPREME COURT U-TURN
The bankruptcy of a general partnership (‘VOF’) does not automatically mean the bankruptcy of its partners
For many decades the rule had to be adhered to that the bankruptcy of a general partnership (vennootschap onder firma: ‘VOF’) also meant the bankruptcy of the individual partners (Supreme Court 14 April 1927, NJ 1927, page 725).
However, in a ruling of 6 February 2015 the Supreme Court made a U-turn and held that there is no (or no longer) any justification for this connection (ECLI:NL:HR:2015:251). The Supreme Court has justified its new position as follows:
3.4.1 A VOF has no corporate personality. …
Read the rest »
QUASI DIRECTOR OR JUST THE BOSS?
This depends on the facts
If a legal entity (an NV or BV comes to mind) becomes bankrupt, any director (according to its Articles) becomes jointly and severally liable for the deficit of the bankrupt’s estate if it is apparent that there has been improper management and it is plausible that this was a major cause of the bankruptcy.
The Act provides that a person who (during the relevant period) determined or co-determined the policy of the legal entity as if he was a director is considered equivalent to a director. This is also called a quasi director. For instance, …
Read the rest »
LIABILITY OF A NEW PARTNER
Supreme Court creates clarity
The National Ordinance on Partnerships (Landsverordening personenvennootschappen) of Curacao (1 January 2012) and St. Maarten (1 April 2014) mentions two main variants of the partnership: the public partnership and the silent partnership. The public partnership is a partnership (i) for carrying on a profession or business or performing professional or business acts, which (ii) partnership acts externally in a way which is clearly recognizable by third parties (iii) under a name it uses as such (Section 7:801 subsection 1 of the Civil Code).
The partners of a public partnership are jointly and severally liable for the …
Read the rest »
REVOCATION OF A RESOLUTION TO DISSOLVE A LEGAL ENTITY
The Supreme Court formulated stringent conditions
On 9 December 2014 the Dutch Supreme Court pronounced a ruling (ECLI:NL:HR:2014:3677; JOR 2015/33) which is also relevant to the law of the Caribbean (Is)lands of the Kingdom. On the basis of that ruling the following requirements are imposed on the revocation of a resolution to dissolve a legal entity:
Read the rest »
AANSPRAKELIJKHEID NIEUWE VENNOOT
Hoge Raad schept duidelijkheid
De Landsverordening personenvennootschappen van Curaçao (1 januari 2012) en St. Maarten (1 april 2014) noemt twee hoofdvarianten van de personenvennootschap: de openbare vennootschap en de stille vennootschap. De openbare vennootschap is de vennootschap (i) tot het uitoefenen van een beroep of bedrijf dan wel tot het verrichten van beroeps- of bedrijfshandelingen, die (ii) op een voor derden duidelijk kenbare wijze naar buiten optreedt (iii) onder een door haar als zodanig gevoerde naam (art. 7:801 lid 1 BW).
De vennoten van een openbare vennootschap zijn hoofdelijk verbonden voor de verbintenissen van de vennootschap. Gaat het om een …
Read the rest »