VERSCHONINGSRECHT ADVOCAAT NIET HEILIG
Wel wezenlijk, niet absoluut
Advocaten hebben een verschoningsrecht. Zij hoeven in het kader van een rechtszaak geen verklaring af te leggen en dossiers die zij onder zich hebben mogen niet zonder hun toestemming in beslag worden genomen (met uitzondering van brieven die voorwerp van het strafbare feit uitmaken of tot het begaan daarvan hebben gediend). Het moet dan gaan om feiten en omstandigheden die advocaten in hun hoedanigheid van geheimhouder te weten zijn gekomen. Dit functionele verschoningsrecht kent beperkingen.
In een uitspraak van 21 april 2015 (ECLI:NL:HR:2015:1092) oordeelde de Hoge Raad dat het enkele feit dat de geschriften ter opheldering van een …
Read the rest »
NIET-ONTVANKELIJKHEID IN STRAFZAKEN
Willekeur bij vervolging is niet toegestaan
De rechter kan het openbaar ministerie niet-ontvankelijk verklaren, en stelt daarmee dan vast dat het openbaar ministerie niet het recht heeft om een strafzaak te vervolgen. Een reden kan bijvoorbeeld zijn dat de zaak te lang heeft gelegen of dat belangrijke stukken niet in het dossier zitten. Ook kan het openbaar ministerie niet-ontvankelijk zijn als bij de opsporing en vervolging normen zijn geschonden, waardoor er niet sprake kan zijn van een eerlijk proces.
In strafzaken wordt soms het verweer gevoerd dat de ‘kleine jongens’ wel en de ‘grote jongens’ niet worden vervolgd, terwijl ze …
Read the rest »
ALS TWEE VERDACHTEN ONTKENNEN BESTUURDER TE ZIJN GEWEEST
Vrijspraak is een mogelijk gevolg
Het strafrecht bevat allerlei waarborgen die ervoor moeten zorgen dat er een eerlijk proces wordt gevoerd. Dergelijke voorschriften zijn nodig, bijvoorbeeld om (zoveel mogelijk) te voorkomen dat onschuldige mensen worden veroordeeld. Maar de keerzijde is dat er soms mensen worden vrijgesproken die eigenlijk hadden moeten worden veroordeeld. Wat te denken van de volgende zaak?
Twee jongens zijn in 2010 in Nederland op de vlucht geslagen voor de politie, nadat een overval die zij hadden gepland was verijdeld. Zij reden samen op één scooter. Een wilde achtervolging leidde tot een botsing met een voetganger die als …
Read the rest »
IK BEKEN… IK ONTKEN
Over verklaringen van een verdachte
Het komt geregeld voor dat een verdachte tegenover de politie of een officier van justitie verklaart zich aan een bepaald misdrijf schuldig te hebben gemaakt (een verklaring voorzien van allerlei details), maar dat hij deze verklaring tijdens de zitting tegenover de rechter weer intrekt. Als reden wordt dan bijvoorbeeld opgegeven dat hij zijn eerdere verklaring onder grote psychische druk heeft afgelegd.
Een verdachte kan nooit op basis van uitsluitend zijn eigen bekentenis worden veroordeeld. Er moet altijd sprake zijn van ondersteunend bewijs. Dat kan bijvoorbeeld een verklaring van een getuige zijn. Uiteindelijk moet de rechter, …
Read the rest »